網(wǎng)約車的出現(xiàn)，為緩解城市的打車貴、打車難這“兩難”做出了獨(dú)一無(wú)二的貢獻(xiàn)。人們喜歡網(wǎng)約車，就是因?yàn)槠浞奖?、快捷，就連價(jià)格都比較便宜，服務(wù)態(tài)度也不錯(cuò)。叫一輛網(wǎng)約車，即便是在很大的城市，也僅是幾分鐘的事。在各地網(wǎng)約車新政出臺(tái)前，網(wǎng)約車曾被視為“一股清流”，期待它能倒逼傳統(tǒng)出租車領(lǐng)域深化改革，打破行業(yè)壟斷，產(chǎn)生“鯰魚效應(yīng)”，提高城市道路交通的效率，為民眾提供更多物美價(jià)廉服務(wù)的有益補(bǔ)充。

令人遺憾的是，看到網(wǎng)約車風(fēng)生水起，使傳統(tǒng)出租車的利益受到威脅，也由于網(wǎng)約車自身出現(xiàn)的諸多問題，管理者坐不住了，于是出手干預(yù)。當(dāng)然，規(guī)范網(wǎng)約車，不僅是出于“保護(hù)”傳統(tǒng)出租車的目的，而是要使網(wǎng)約車變得更安全，更符合城市交通通行的要求，這本無(wú)可厚非。然而，各地隨后出臺(tái)的網(wǎng)約車新政，幾乎都采取了絕不寬容的態(tài)度，尤其在大城市，把準(zhǔn)入條件抬得畸高，以至于準(zhǔn)入資質(zhì)苛刻得令人望而卻步。例如，“京籍京牌”或“滬籍滬牌”之類，至今仍爭(zhēng)議不斷。

而如今，133個(gè)城市公布了網(wǎng)約車新政，可是打車貴、打車難“回潮”了。這直接證明，網(wǎng)約車新政的實(shí)施很不成功。而且，即便是“京人京牌”了，但就像記者在北京采訪時(shí)發(fā)現(xiàn)的，不少網(wǎng)約車雖然在軟件中顯示為北京牌照，但實(shí)際運(yùn)營(yíng)車輛依舊是外地牌照，還有的司機(jī)通過租賃車牌的方式從事網(wǎng)約車工作，非京籍的司機(jī)仍能接到平臺(tái)的派單。這充分說明，網(wǎng)約車新政被“架空”的事先猜想被坐實(shí)。

說一句難聽的話，還多虧了“監(jiān)管缺失，新政落地不順”，要不是這些在網(wǎng)約車新政實(shí)施后，依然選擇無(wú)資質(zhì)經(jīng)營(yíng)，各城市的打車貴、打車難，比現(xiàn)在還會(huì)嚴(yán)重。也就是說，如果抽掉那些無(wú)資質(zhì)網(wǎng)約車對(duì)緩解城市打車貴、打車難做出的貢獻(xiàn)，打車貴、打車難就不僅是“回潮”的問題了，而是情況比以前還要糟糕。再說得細(xì)一些，正是網(wǎng)約車甚至無(wú)資質(zhì)網(wǎng)約車在為城市緩解著打車“兩難”——當(dāng)然，無(wú)資質(zhì)網(wǎng)約車上路是違反各地網(wǎng)約車新政的。但這就是明擺著的事實(shí)，誰(shuí)都無(wú)法否認(rèn)或回避。

在各地網(wǎng)網(wǎng)約車新政，尤其是北京、上海等大城市的網(wǎng)約車新政出臺(tái)后，不少人，甚至包括一些專家都表示，這是出租車改革的“倒退”。事實(shí)證明，各地網(wǎng)約車新政的出臺(tái)，并沒有使打車“兩難”緩解，反而使“兩難”更難。而如何破解這一難題，就考驗(yàn)著管理者智慧。交通部數(shù)據(jù)顯示，目前有130余家網(wǎng)約車平臺(tái)公司擬開展網(wǎng)約車業(yè)務(wù)，有19家網(wǎng)約車平臺(tái)公司已在相關(guān)城市獲得了經(jīng)營(yíng)許可，但各地發(fā)放網(wǎng)約車駕駛員證只有10萬(wàn)本。截至去年12月，網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租車用戶規(guī)模達(dá)2.25億，網(wǎng)約車“空心化”加劇。

有專家稱，要理順關(guān)系，才能使三方，即政府、平臺(tái)和公眾協(xié)作共贏。然而，網(wǎng)約車新政難落實(shí)，就在于門檻太高，無(wú)法滿足市場(chǎng)需求。還有專家建議，要通過監(jiān)管形成無(wú)形的手，來(lái)調(diào)節(jié)網(wǎng)約車行業(yè)。但這些看來(lái)都不算靠譜。誠(chéng)如交通部深化出租汽車改革首席專家徐康明所言，打車難的情況還是會(huì)出現(xiàn)的，但如果充分發(fā)掘城市運(yùn)力，這些問題是可以解決的。那么，如何挖掘潛力？愚以為，適時(shí)調(diào)整網(wǎng)約車政策，及時(shí)修改不適宜措施，才是根本。否則，死守目前的網(wǎng)約車新規(guī)，期待中的“共贏”，恐只能是一廂情愿。