我們的智能手機(jī)越來越多地根據(jù)它們最好的互聯(lián)網(wǎng)搜索結(jié)果為我們提供建議和方向，無人駕駛汽車在許多州的道路上行駛。幾乎每個(gè)行業(yè)都出現(xiàn)了日益復(fù)雜的自動(dòng)化，盡管這些進(jìn)步是令人興奮和有益的，但問題仍然會(huì)自然發(fā)生，法律制度是否能跟上科技的發(fā)展?

MattScherer是波特蘭市的一名律師和法律學(xué)者，他擔(dān)心法律系統(tǒng)目前的設(shè)計(jì)不能吸收隨著人工智能的快速發(fā)展而可能出現(xiàn)的獨(dú)特問題。在許多情況下，回答看似簡(jiǎn)單的問題(例如，當(dāng)事情出錯(cuò)時(shí)誰(shuí)負(fù)責(zé)?)當(dāng)涉及到人工智能系統(tǒng)時(shí)，它的復(fù)雜性令人難以置信。

舍勒寫了一篇文章，這篇文章強(qiáng)調(diào)了監(jiān)管AI人工智能這個(gè)日益增長(zhǎng)的領(lǐng)域的重要性，同時(shí)也概述了許多挑戰(zhàn)。對(duì)于新技術(shù)，過度擴(kuò)張引發(fā)的擔(dān)憂和要求監(jiān)管的呼聲是很普遍的，許多擔(dān)憂還是由科技行業(yè)的領(lǐng)袖們表達(dá)的。

事實(shí)上，正是埃隆·馬斯克(Elon Musk)、比爾·蓋茨(Bill Gates)和史蒂夫·沃茲尼亞克(Steve Wozniak)等人公開關(guān)注的許多問題，促使謝勒開始從法律角度研究人工智能，他很快意識(shí)到，人工智能法可能令人望而生畏。正如他在文章中所說的那樣，“傳統(tǒng)的監(jiān)管方法-比如產(chǎn)品許可、研發(fā)體系和侵權(quán)責(zé)任-似乎特別不適合管理與智能和自主機(jī)器相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)?！彼又忉屨f，由于如此眾多的地理位置的人，甚至可能來自不同的組織，可能參與了某些人工智能系統(tǒng)的創(chuàng)建，因此很難預(yù)測(cè)對(duì)任何給定的系統(tǒng)來說，哪些規(guī)則是必要的和最有用的。同時(shí)，人工智能的產(chǎn)生背后的復(fù)雜性，當(dāng)與系統(tǒng)的自動(dòng)化和機(jī)器學(xué)習(xí)相結(jié)合時(shí)，可能會(huì)使人們很難確定如果發(fā)生災(zāi)難性的錯(cuò)誤，誰(shuí)是錯(cuò)誤的。

監(jiān)管某些東西，如人工智能，沒有一個(gè)清晰和簡(jiǎn)潔的定義，帶來了自己獨(dú)特的問題。

人工智能通常與人類智能相比較，而人類智能也沒有很好的定義。正如這篇文章所解釋的：“智力的定義因此有很大的差異，集中在無數(shù)相互關(guān)聯(lián)的人類特征上，這些特征本身很難定義，包括意識(shí)、自我意識(shí)、語(yǔ)言使用、學(xué)習(xí)能力、抽象能力、適應(yīng)能力和推理能力?！蓖ㄟ^試圖理解機(jī)器(或系統(tǒng))的意圖是什么，這一定義問題進(jìn)一步惡化：“機(jī)器是否以及何時(shí)可以有意圖更多地是一個(gè)形而上學(xué)的問題，而不是一個(gè)法律或科學(xué)問題，很難在不產(chǎn)生過度包容性定義的情況下避免涉及意圖和自我意識(shí)的要求的方式來定義目標(biāo)?！?