冰冷的機(jī)器永遠(yuǎn)無法體會(huì)作為一個(gè)人的感覺，所以，即便是足夠智能化的機(jī)器得出的結(jié)論仍太過于理性化，缺乏實(shí)際、時(shí)效性。而現(xiàn)代化互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，通過數(shù)據(jù)分析的結(jié)論來提供的產(chǎn)品服務(wù)真的就如想象中的那么美好嗎？不盡然。

現(xiàn)在的網(wǎng)約車平臺使用的是動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整的模式，在早晚高峰期間、車輛供不應(yīng)求的時(shí)候，就會(huì)啟動(dòng)動(dòng)態(tài)的價(jià)格調(diào)整，平時(shí)四五十元的路程可能會(huì)調(diào)整到一百多元，有的是1.5倍的價(jià)格，有的則是好幾倍的價(jià)格。那么，這樣的價(jià)格調(diào)整，對于用戶是否合理？平臺基于大數(shù)據(jù)規(guī)則進(jìn)行動(dòng)態(tài)的價(jià)格調(diào)整究竟有沒有提高網(wǎng)約車的服務(wù)水平？

從技術(shù)的角度來講，動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整的觸發(fā)要兩個(gè)條件，一個(gè)是時(shí)間，一個(gè)是網(wǎng)約車的數(shù)量。一般在早晚高峰期間以及晚間，叫車都會(huì)漲價(jià)，或是1.3倍或是1.5倍;當(dāng)某一時(shí)段、某個(gè)地區(qū)的訂單劇增，而周圍可提供服務(wù)的車輛數(shù)量又無法滿足用戶的需求時(shí)，系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)預(yù)警，將該區(qū)域的訂單價(jià)格上調(diào)，方便其他較遠(yuǎn)處的車輛前來應(yīng)急，這個(gè)時(shí)候就會(huì)產(chǎn)生高于市場平均價(jià)格的訂單，也就是所謂的動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整。

在這個(gè)時(shí)候，用戶就不樂意了，本來就不怎么容易打到車，而且還漲價(jià)，怎么能接受得了？平臺提供動(dòng)態(tài)漲價(jià)服務(wù)是不是合理的？到底是服務(wù)了司機(jī)還是服務(wù)了乘客？

近日作家六六評論乘坐滴滴太貴了，后來平臺也及時(shí)作了回復(fù)。按照回復(fù)的內(nèi)容可以看很出來，表面上雖然很恭敬，但是并沒有解決用戶的問題。也就是說平臺認(rèn)為自己的動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整沒錯(cuò)，以后還會(huì)繼續(xù)使用動(dòng)態(tài)調(diào)整，他忽略了作為乘客的六六的感受。那么，下一次，六六可能就不會(huì)再乘坐滴滴的網(wǎng)約車了，平臺這樣做其實(shí)并沒有解決根本的問題。

在國內(nèi)收購優(yōu)步中國之后，滴滴成為最大的網(wǎng)約車出行平臺，不過監(jiān)管層面出臺的政策也使得滴滴損失了很大一部分的司機(jī)隊(duì)伍，尤其在北京、上海等一線城市。這就使得運(yùn)力萎縮，乘客有時(shí)候叫不到車，或者約到的車還是漲價(jià)來的，用戶自然不會(huì)買賬，長此以往平臺的服務(wù)誰來買單？盈利靠什么來呢？

這是一個(gè)公關(guān)事件，起碼對于六六的之一平臺應(yīng)給予正面的回應(yīng)。一方面要說明平臺的動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整是有必要的，相比此前打車難來說能提供服務(wù)就是平臺的責(zé)任。另一個(gè)方面，平臺還要站咋消費(fèi)者的角度來安撫乘客，當(dāng)然并不是屈膝認(rèn)錯(cuò)，而是要有立場的回應(yīng)乘客的質(zhì)疑。

Uber此前就因?yàn)閯?dòng)態(tài)漲價(jià)被投訴并指責(zé)其沒有人性，前段時(shí)間巴黎因遭受恐怖襲擊而導(dǎo)致部分地區(qū)的乘車需求大增，基于大數(shù)據(jù)的動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)規(guī)則，Uber就漲價(jià)了，司機(jī)當(dāng)然樂見其成，只是乘客就不滿了，有評價(jià)說“用如此悲傷的時(shí)刻來達(dá)到自己的商業(yè)目的，這實(shí)在令人所不齒”!也就是說，大數(shù)據(jù)無法適時(shí)的計(jì)算出乘車需求大增背后的原因，到底是早晚上班高峰，還是有意外事件發(fā)生，到時(shí)，要不要采取其他措施來避免不成熟的動(dòng)態(tài)調(diào)價(jià)。

雖然Uber回應(yīng)說在事發(fā)30分鐘后已經(jīng)關(guān)停了“峰時(shí)定價(jià)”并在當(dāng)天剩下的時(shí)間里免費(fèi)送乘客回家，但是即便如，此事后仍然有很多人批評Uber的行為，也有經(jīng)濟(jì)學(xué)者認(rèn)為動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整是網(wǎng)約車賺取暴利的幌子，無論如何，這個(gè)公眾形象是難以維護(hù)了。

而動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整機(jī)制中司機(jī)有很大的主動(dòng)權(quán)，他們可以在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)進(jìn)行乘車價(jià)格上浮倍數(shù)的調(diào)整，網(wǎng)約車平臺只是設(shè)定一個(gè)高低值而已。而且平臺聲明，所有的上漲收費(fèi)均返回給司機(jī)，以試圖將自己的責(zé)任撇清，但用戶會(huì)買賬嗎？

平臺如何面對“暴雨”、“恐襲”下的動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整？

其實(shí)這些都是不可抗力造成的災(zāi)難，平臺當(dāng)然無法事前預(yù)測，只能盡可能早的發(fā)現(xiàn)這樣的事件，并做出合理的反應(yīng)。而動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整機(jī)制的觸發(fā)在很多情況下就會(huì)適時(shí)承擔(dān)漲價(jià)的角色，要解決這樣的問題，就需要設(shè)立一個(gè)緊急狀態(tài)的定價(jià)機(jī)制，或者將大數(shù)據(jù)的接口與當(dāng)?shù)氐膶?shí)時(shí)動(dòng)態(tài)相連接，或者由當(dāng)?shù)氐倪\(yùn)營人員手動(dòng)操作，出現(xiàn)意外的情況時(shí)能夠在最短的時(shí)間內(nèi)觸發(fā)緊急定價(jià)機(jī)制。

當(dāng)然，這些都是可實(shí)現(xiàn)的，就看平臺是否愿意這樣去操作，畢竟發(fā)生突發(fā)的事件的概率太低，系統(tǒng)功能的研發(fā)成本與實(shí)際的使用率可能并不是匹配的。正是如此，平臺更不愿意花太多的精力和時(shí)間在上面。

網(wǎng)約車平臺動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整到底貴不貴？相比打車難用戶如何進(jìn)行選擇性偏向？

用戶埋怨動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整太高的前提是要能夠打到車，也就是說要有車提供服務(wù)。相比早起的運(yùn)營，只是平臺的補(bǔ)貼使得用戶感覺提供服務(wù)的價(jià)格很低，其實(shí)這只是一種主觀映像的判斷。如果我們現(xiàn)在連車都打不到，還何談價(jià)格貴不貴？

隨著畸形的政策性監(jiān)管的出臺，網(wǎng)約車平臺能提供服務(wù)的司機(jī)數(shù)量一直走下坡路，而用戶的需求卻一直處于上漲的狀態(tài)，這是供需不平衡必然的結(jié)果。當(dāng)周圍可搭乘的車輛減少時(shí)，誰出價(jià)高誰就能使用該服務(wù)，這是符合市場規(guī)律的，平臺只需要把這個(gè)漲價(jià)的幅度控制在一個(gè)可控的范圍內(nèi)即可。

因此，動(dòng)態(tài)價(jià)格調(diào)整下的網(wǎng)約車服務(wù)并沒有高低價(jià)格的嚴(yán)格界限，只有去適應(yīng)供需兩端的動(dòng)態(tài)平衡。當(dāng)機(jī)器無法解決某問題的時(shí)候，就需要人為的干涉，來進(jìn)行調(diào)整。平臺既要適應(yīng)市場的運(yùn)作規(guī)律，又要兼顧用戶的感受。在其商業(yè)模式并不成熟的當(dāng)下，只有勇于承擔(dān)這樣的壓力才能成長。