交通擁堵已成為我國(guó)城市交通管理的一大難題。為緩解擁堵，有的城市多修車(chē)道加寬道路，反而加劇了擁堵，這是為什么呢？加與減、疏與堵哪種方法才能有效緩解交通擁堵呢？

一、“靈魂殺手”洛杉磯405號(hào)州際公路 

1.擁堵的405號(hào)州際公路

大家在堵車(chē)的時(shí)候會(huì)不會(huì)生出這樣一個(gè)念頭：要是馬路再寬一點(diǎn)，車(chē)道再多幾條就好了。真的是這樣嗎？先來(lái)看一件2011年發(fā)生在美國(guó)的事。

洛杉磯有一條405號(hào)州際公路，這條路每天都有將近40萬(wàn)的車(chē)流量，高峰時(shí)期，車(chē)流量還會(huì)多出一倍。特斯拉的創(chuàng)始人埃隆·馬斯克每天上下班就要走這條路，感覺(jué)非常痛苦，他把這條路稱為“靈魂殺手”。有人開(kāi)玩笑說(shuō)，這條路叫405，是因?yàn)榍斑M(jìn)速度是每小時(shí)4到5英里。

這條著名的405號(hào)州際公路可不窄，是雙向十車(chē)道，卻堵得令人絕望，一上去就堵，前前后后一望無(wú)際全是汽車(chē)，你根本不知道自己堵在哪兒、還要堵多久。但因?yàn)樗锹迳即夁B接南方的主要線路，很多運(yùn)輸車(chē)、客車(chē)只能走這條路。那怎么辦呢？

2.增加車(chē)道反而更加擁堵

最容易想到的辦法就是增加車(chē)道，洛杉磯交通廳投入了10多億美元準(zhǔn)備擴(kuò)建405號(hào)州際公路。但是有個(gè)問(wèn)題，要擴(kuò)建就要先封路施工，這條路最短也需要關(guān)閉一周?？墒且P(guān)閉405號(hào)州際公路，那就相當(dāng)于把洛杉磯和南部地區(qū)的交通切斷了。那整個(gè)洛杉磯會(huì)不會(huì)變成一個(gè)大型停車(chē)場(chǎng)呢？

最后政府下定決心，做了各種安排：參議員出來(lái)發(fā)號(hào)召；洛杉磯市長(zhǎng)懇請(qǐng)各位駕駛?cè)嗽谑┕て陂g停止用車(chē)；警察局邀請(qǐng)了30位好萊塢明星在社交媒體上提前發(fā)布重要預(yù)警；政府甚至請(qǐng)參加過(guò)伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)的軍事工程師來(lái)部署施工，目的就是能精準(zhǔn)地安排工期，盡快完工。同時(shí)，怕交通擁堵增加車(chē)禍以及增多人與人之間的沖突，醫(yī)院急診室還增派人手以應(yīng)對(duì)可能發(fā)生的意外。整個(gè)洛杉磯都嚴(yán)陣以待，準(zhǔn)備迎接“交通末日”的來(lái)臨。

2011年7月15日，“交通末日”終于到來(lái)。但是，準(zhǔn)備了那么久，那一天居然并沒(méi)有發(fā)生嚴(yán)重?fù)矶?，更沒(méi)有激增的交通事故。很多路段，交通甚至變得很通暢，連空氣污染物都減少了四分之一。令人奇怪的是“交通末日”怎么就變成“交通天堂”了呢？還有人說(shuō)，要不這路干脆別修了。

開(kāi)弓哪有回頭箭，新車(chē)道很快修好了，那效果怎么樣呢？一家數(shù)據(jù)分析公司檢測(cè)顯示：通勤者花費(fèi)在405號(hào)州際公路上的時(shí)間不但沒(méi)有減少，反而增加了一分鐘。也就是說(shuō)增加車(chē)道，讓交通變得更加擁堵了。從此，405號(hào)州際公路成為公路史上著名的笑話。

二、“拆路”改善擁堵 

這就讓人困惑了，怎樣才能緩解交通擁堵，什么樣的手段才有效呢？既然多修路不行，如果反過(guò)來(lái)，少修路，甚至是把路拆掉呢？

韓國(guó)首爾的清溪川：現(xiàn)在是一條河，一個(gè)公園，其實(shí)它之前是一條高速公路，每天通行大約16萬(wàn)輛車(chē)，但是被當(dāng)時(shí)的市長(zhǎng)李明博拆除，改建后并沒(méi)有帶來(lái)交通堵塞。

西班牙馬德里：搗毀高速公路，建成公園綠地，改善交通效果明顯。

拆路的行為有點(diǎn)極端，可以考慮采取另外一種措施——車(chē)輛上路收費(fèi)。出發(fā)點(diǎn)相似，兩種方式都不是疏通，均是設(shè)置障礙。

瑞典首都斯德哥爾摩：被稱為“北方的威尼斯”，是由半島和很多個(gè)島嶼組成，島嶼之間由橋梁連接，交通也很擁堵。大家最初的提議是再建一些新的橋梁。但是斯德哥爾摩已經(jīng)有70多座橋梁了，有沒(méi)有別的辦法呢?

最終，政府在全城安裝了43萬(wàn)個(gè)傳感器，對(duì)所有交通節(jié)點(diǎn)進(jìn)行數(shù)學(xué)分析，建立了一套模型，對(duì)高峰時(shí)段使用橋梁和公路的車(chē)輛拍照收費(fèi)。政府不投入資金擴(kuò)建基礎(chǔ)設(shè)施，反而要收取更多的交通費(fèi)，這辦法聽(tīng)起來(lái)不太靠譜。但是實(shí)施起來(lái)效果出乎意料的好，交通擁堵指數(shù)下降了20%~25%，碳排放量也大幅度下降。后來(lái)瑞典通過(guò)全民公投決定，這套拍照收費(fèi)系統(tǒng)在斯德哥爾摩永久性地執(zhí)行。

三、“布雷斯悖論”現(xiàn)象

增加車(chē)道并不能緩解擁堵，拆掉道路或者對(duì)道路進(jìn)行限制，反而可以緩解擁堵。這和我們的常識(shí)反差有點(diǎn)大。我們從小就知道大禹治水的故事，大禹的父親通過(guò)“堵”的辦法治水，九年過(guò)后，水患越治越大；而大禹根據(jù)地形，因勢(shì)利導(dǎo)，通過(guò)“疏”的方式把洪水給治住了。給車(chē)輛增加車(chē)道不就是“疏”，給道路設(shè)限那不是“堵”嗎？怎么現(xiàn)在堵比疏還管用呢？

其實(shí)這個(gè)現(xiàn)象也叫“布雷斯悖論”，德國(guó)數(shù)學(xué)家布雷斯在60年代提出：在一個(gè)交通網(wǎng)絡(luò)上增加一條路段，反而會(huì)使網(wǎng)絡(luò)上的通行時(shí)間增加。這個(gè)悖論在數(shù)學(xué)上有自己的解釋。那回到常識(shí)，怎么解釋“布雷斯悖論”現(xiàn)象呢？

在洛杉磯交通廳眼中，車(chē)流量是一個(gè)固定的常量，只要加開(kāi)車(chē)道，就能把這些流量消化掉。但回到常識(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上車(chē)流量是一個(gè)變量，而且是一個(gè)彈性極大的變量。2011年，洛杉磯的“交通末日”為什么沒(méi)有來(lái)？因?yàn)榻?jīng)過(guò)前期大張旗鼓的宣傳和預(yù)警，洛杉磯市民早就做好不開(kāi)汽車(chē)的準(zhǔn)備。他們開(kāi)車(chē)的需求被大幅度壓縮。而且他們發(fā)現(xiàn)，大幅度減少開(kāi)車(chē)，其實(shí)也沒(méi)有那么不方便。

下次拿起車(chē)鑰匙時(shí)可以連續(xù)問(wèn)自己幾個(gè)問(wèn)題：一定要出門(mén)嗎？出行一定要開(kāi)車(chē)嗎？開(kāi)車(chē)一定要選高峰時(shí)間和路段嗎？這么一問(wèn)，我們發(fā)現(xiàn)，很多時(shí)候好像也不是非要開(kāi)車(chē)去添堵。一個(gè)人是這樣，每天經(jīng)過(guò)同一條道路上的每一個(gè)人都這樣，這個(gè)需求的彈性實(shí)在太大了。

再換個(gè)場(chǎng)景想一想，歐洲很多老城市，比如巴黎，城市建筑格局很多年前就固定了，不是為汽車(chē)準(zhǔn)備的，路非常窄，想拓寬道路也沒(méi)辦法。這些城市治理交通擁堵的方法就更簡(jiǎn)單粗暴了。很多路段禁止汽車(chē)通行，鼓勵(lì)大家騎自行車(chē)。擁堵自然就沒(méi)有了，而老百姓的生活也沒(méi)覺(jué)得有多不方便。

四、不同對(duì)象解決問(wèn)題的思維方式不同

解決問(wèn)題的方法其實(shí)是分成兩種：一種是針對(duì)客觀世界的，一種是針對(duì)人類社會(huì)的。針對(duì)客觀世界的解決方案，通常問(wèn)題解決后就不會(huì)產(chǎn)生新的問(wèn)題，因?yàn)榭陀^世界變化的彈性不大。比如，火箭就是可以把宇航員送上天，大禹就是可以通過(guò)疏通的方法來(lái)治水。但是，針對(duì)人類社會(huì)的解決方案就不同。很多時(shí)候，解決一個(gè)問(wèn)題的同時(shí)，也在制造對(duì)這個(gè)解決方案的依賴，既然有解決方案了，大家就拼命地用，依賴也越大，解決方案本身也就漸漸無(wú)效了。

有一個(gè)案例，可以很好地說(shuō)明這種情況。生產(chǎn)節(jié)油型的汽車(chē)，起初目的是想減少人類對(duì)石油的耗費(fèi)；但事實(shí)是，因?yàn)槠?chē)能省油，所以買(mǎi)車(chē)的人變得更多，最終結(jié)果是節(jié)油性汽車(chē)的出現(xiàn)反而使石油消耗增加。

所以結(jié)論是：如果滿足欲望會(huì)帶來(lái)欲望的進(jìn)一步高漲，那不妨反過(guò)來(lái)想一想，干脆抑制這種欲望，是不是也是一種可行的解決方案呢？