網(wǎng)約車該不該被監(jiān)管?從去年一些城市實施監(jiān)管新政時，所受到的批評看，有不少人認(rèn)為網(wǎng)約車不該被監(jiān)管。持此觀點者不乏在媒體上大有名頭的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。其理由不過是阻礙了創(chuàng)新、存在市場歧視、影響民眾出行等等。似乎對網(wǎng)約車完全聽之任之，任其自由發(fā)展就是最為正確的政策。還好，不少地方政府頂住了壓力，沒有被這些“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”牽著鼻子走，還是將網(wǎng)約車的監(jiān)管新政落了地。如今網(wǎng)約車新政已經(jīng)滿一年，針對“網(wǎng)約車監(jiān)管”的批評依然存在。比如，網(wǎng)約車司機(jī)少了、打車難了等等，有人試圖用監(jiān)管效果不佳來否定監(jiān)管的必要性。

如果沒有監(jiān)管，網(wǎng)約車司機(jī)會不會減少?打車會不會變難?網(wǎng)約車誕生之初，由于網(wǎng)約車平臺大力度的補(bǔ)貼，吸引了諸多私家車主和出租車司機(jī)加入網(wǎng)約車行列，的確緩解了“打的難”，讓人一部分人出行自如了不少。但由于出租車也加入了網(wǎng)約車行列，也致使一部分人出行更難了。比如，一些老年人，不會手機(jī)叫車，出門打不到車。這部分人的出行不但沒有因為網(wǎng)約車的出現(xiàn)而更為輕松，反而更為艱難。

如果任由網(wǎng)約車自由發(fā)展，不進(jìn)行監(jiān)管，最終會是如何一番景象?私家車主自由加入網(wǎng)約車，考慮到其運(yùn)營成本低于出租車運(yùn)營成本，最后的必然結(jié)果是出租車消失。所有人的出行只能借助幾大網(wǎng)約車平臺的網(wǎng)約車出行。那時，網(wǎng)約車一統(tǒng)天下，網(wǎng)約車平臺的各種補(bǔ)貼還會有嗎?想來不會再有，有也會很少。那時，每個網(wǎng)約車司機(jī)都要面對另外眾多的網(wǎng)約車司機(jī)的競爭，每天能賺多錢?最終所獲不足以生存、養(yǎng)家，退出者居多，最后，市場留下來的只有部分車輛。一番熱鬧之后，市場依然歸于平靜，網(wǎng)約車回到了市場需要的量，“打車難”依舊。從這個角度看，任由網(wǎng)約車自行發(fā)展，并不能從根本上解決“打車難”問題。從表面上，京人京車、滬籍滬牌、司機(jī)要拿到《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車駕駛員證》、車輛有軸距要求，等等這些細(xì)致的監(jiān)管是造成“打車難”的原因。其實未必。的確，這些要求減少了“網(wǎng)約車”的進(jìn)入數(shù)量，但正因為這個要求，減少了城市機(jī)動車的上路量，一定程度上緩解了交通擁堵，反而減少了打車者的打車等待時間，尤其是上下班高峰的等待時間。

由是觀之，“打車難”問題還真不能歸因于網(wǎng)約車監(jiān)管，沒有監(jiān)管，最終一樣會存在“打車難”，有了監(jiān)管，反而緩解了擁堵，緩解了打車難度。

網(wǎng)約車作為共享經(jīng)濟(jì)的一個重要內(nèi)容，應(yīng)該允許發(fā)展。但不能因為允許發(fā)展就放任不管。沒有規(guī)矩，不成方圓。任何產(chǎn)業(yè)，在誕生初期難免野蠻成長，但要長期健康發(fā)展，必須被規(guī)范、被監(jiān)管。也許在被監(jiān)管之初，有些措施和手段不適合產(chǎn)業(yè)特點，但這并不代表應(yīng)該放棄監(jiān)管。面對監(jiān)管問題，積極的態(tài)度是，產(chǎn)業(yè)、民眾和政府在密切互動中共同尋找更為合適的監(jiān)管措施，而非指責(zé)監(jiān)管本身。網(wǎng)約車新政一年后，該思考的是如何更好地監(jiān)管，而不是不要監(jiān)管。