智慧城市建設(shè)，絕不僅僅是一項技術(shù)活，同時也需要城市居民的參與。智慧城市的建設(shè)關(guān)乎城市居民的生活質(zhì)量，而現(xiàn)實中所有的因素彼此間有著千絲萬縷的關(guān)系，每一項政策的決定都將影響每一位城市居民的生活。

數(shù)據(jù)讓公眾獲得參與城市治理的權(quán)利

因此，公眾絕不是智慧城市建設(shè)的旁觀者。但公眾如何參與智慧城市建設(shè)呢？答案還是在數(shù)據(jù)之中。

在中國香港，政府打造智慧城市的七項技術(shù)，就包括數(shù)據(jù)儀表板。香港特區(qū)政府采用開放式數(shù)據(jù)概念，并不斷發(fā)布更多數(shù)據(jù)供開發(fā)人員使用。

今年晚些時候，這個基于網(wǎng)絡(luò)的儀表板還將進(jìn)一步提供給香港居民，展示諸如停車場可用性，天氣數(shù)據(jù)和交通信息等內(nèi)容。

但這僅僅是第一步。在希臘雅典，政府則更進(jìn)一步，打造了實現(xiàn)城市居民與市政當(dāng)局之間的溝通平臺，整體上提升了解決城市問題的效率與質(zhì)量。

這個啟動于2018年10月、基于云的公民參與平臺，允許雅典市民和游客借助應(yīng)用程序等，輕松提交他們在城市遇到的問題，表達(dá)他們對重要問題的看法。這些問題的解決還將實時同步更新。

由此，該平臺將不僅僅只是一個反映城市日常問題的工具，同時還在政府與公眾之間建立起了新型的市民關(guān)系，一種雙向互動的關(guān)系。

在運(yùn)營的5個月里，該程序幫助公眾解決了22500個請求，同時向公民發(fā)送了8500條短信和2500條推送通知，節(jié)省了720個工時，同時將呼叫中心數(shù)量減少了三分之一以上，將效率提高了25%。

在雅典的案例中，通過數(shù)據(jù)和智能設(shè)備，公眾獲得了參與城市治理的權(quán)限，也在很大程度上改變了城市公眾與政府之間的關(guān)系。對于政府而言，借助于這樣的數(shù)據(jù)、信息，能更快更有效率地解決公眾的關(guān)注的問題，不僅提升了效率，也增加了公眾的滿意度、政府辦事的透明率。

智慧城市3.0：公民與政府的互動平臺

這種公眾得以充分參與智慧城市建設(shè)的階段，可以視為智慧城市較高級的階段。相較對智慧城市建設(shè)的前期，很多基礎(chǔ)設(shè)施的更新或建設(shè)，都依賴于政府自身。這可以視為智慧城市建設(shè)的1.0階段。

在這一階段之后，也就是智慧城市2.0階段，政府則開始持續(xù)性地將各項工作數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化，提供越來越多的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)，讓城市的各項基礎(chǔ)設(shè)施與服務(wù)建立起連接，將城市“孿生化”——在虛擬世界里打造出與現(xiàn)實世界對應(yīng)的城市模型。類似這樣的數(shù)字工具將是強(qiáng)有力的工具。

僅僅這樣并不足夠，這并沒有給這座城市帶來靈魂，而是大規(guī)模的技術(shù)官僚工作的現(xiàn)代形式，并且也離智慧城市的核心有一定的距離。在這種場景之下，城市居民在智慧城市的大結(jié)構(gòu)中是隱身的，匿名的。如何讓城市公眾更好地參加到智慧城市的建設(shè)，將成為在此后階段的重點。換句話說，智慧城市最終的目標(biāo)應(yīng)該是“公民智慧城市”，也即是智慧城市3.0階段。

設(shè)想一下，根據(jù)2017年數(shù)據(jù)，東京已是全球人口最多的城市，人口規(guī)模達(dá)到4200萬人。根據(jù)預(yù)測，未來可能進(jìn)一步擴(kuò)張到7000萬人。管理這樣龐大的城市，將會是何等的困難。政府領(lǐng)導(dǎo)者除了需要更多的技術(shù)工具之外，讓城市居民在某種程度上獲得自我管理能力，或參與城市管理會是另一種解決方法。上述雅典案例中的應(yīng)用程序、數(shù)字儀表盤、數(shù)字地圖等工具，都是讓公民參與城市治理的有力工具。

城市需要數(shù)據(jù)共享，但需要共享的絕不僅僅止步于硬件與城市的連接，同樣也需要人與城市的連接，需要在公民、政府與企業(yè)之間建立起連接。在這樣的階段，城市本身就是公民、企業(yè)與政府等不同機(jī)構(gòu)群體互動的平臺，合作的平臺，共同創(chuàng)造、創(chuàng)新的平臺。

“公民智慧城市”絕非城市領(lǐng)導(dǎo)者角色的消失

而在這樣的關(guān)系結(jié)構(gòu)中，城市的領(lǐng)導(dǎo)者需要重新思考自己的角色，不應(yīng)該把自己當(dāng)作城市官僚主義的管理者，而是城市社區(qū)共同的建設(shè)者。這樣將更有助于城市領(lǐng)導(dǎo)者與市民之間建立、培養(yǎng)起信任、和諧的關(guān)系。

當(dāng)然，在這樣的關(guān)系中絕非意味著城市領(lǐng)導(dǎo)者作用的消失，相反城市的領(lǐng)導(dǎo)者需要成為公民中心的強(qiáng)者，為城市的智慧化方向確定目標(biāo)，為城市公民提供其期望的服務(wù)和體驗，同時促進(jìn)城市各個行政部門間的合作，并讓這些部門向公眾開放大門，與之對話。這對城市的領(lǐng)導(dǎo)者而言，絕非輕易的事。

部門間各自為政是很多城市在打通數(shù)據(jù)、共享數(shù)據(jù)階段就常常不得不面對的障礙與難題。在以數(shù)據(jù)為驅(qū)動的治理模式中，需要政府人員由過去傳統(tǒng)的經(jīng)驗與規(guī)章辦事的風(fēng)格中，轉(zhuǎn)向以數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的治理模式，這本身也是巨大的挑戰(zhàn)。最后，在以城市公民為中心的智慧化建設(shè)過程中，如何推動各政府職能部門與公民之間形成互動關(guān)系，同樣也會是個巨大的難題。總之，這都將有賴于城市領(lǐng)導(dǎo)者的思維與角色轉(zhuǎn)變。

在此之外，由于上述許多應(yīng)用程序、數(shù)字工具都是基于具備數(shù)字化能力的人群，對于缺乏數(shù)字化能力的人，如老年人、殘疾人等，則可能因為“數(shù)字鴻溝”而無法成為城市治理的一部分，這也是城市領(lǐng)導(dǎo)者所需要考慮的。