“對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)水平”成為許多城市政府在制定交通發(fā)展戰(zhàn)略時(shí)經(jīng)常提出的重要要求。管理者希望技術(shù)人員對(duì)比類似條件的城市，尋找可以參照的技術(shù)指標(biāo)，在對(duì)比中發(fā)現(xiàn)差距和尋找努力方向。

應(yīng)該說，這的確是一種對(duì)策研究中可以采用的方法，但如果將此作為制定發(fā)展戰(zhàn)略的基本依據(jù)，就值得好好商榷了。對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)，首先是對(duì)比發(fā)展理念，以及制定發(fā)展目標(biāo)的方法，而非簡(jiǎn)單或者機(jī)械地進(jìn)行指標(biāo)對(duì)比。指標(biāo)對(duì)比在競(jìng)爭(zhēng)場(chǎng)景下具有重要作用，但是城市交通所要應(yīng)對(duì)的并非僅有城市間、國(guó)家間的競(jìng)爭(zhēng)！更何況城市的情況不同，不應(yīng)該在具體指標(biāo)上盲目比較。

指標(biāo)對(duì)比如果迷失了背后的管理價(jià)值觀，也可能導(dǎo)致歧途。事實(shí)上，任何城市的交通評(píng)價(jià)都需要遵循一個(gè)基本原則：探尋適應(yīng)自身情況的發(fā)展目標(biāo)和途徑。例如，紐約提出的一個(gè)目標(biāo)是保證每一個(gè)居民在45分鐘通勤時(shí)間內(nèi)能夠接觸180萬個(gè)就業(yè)崗位，這一指標(biāo)真正具有參考價(jià)值的是背后的管理價(jià)值觀，而不是指標(biāo)本身，更不是指標(biāo)的數(shù)值！突出選擇就業(yè)機(jī)會(huì)的空間公平性，體現(xiàn)了對(duì)人的尊重，以及將人視為城市發(fā)展的動(dòng)力及資源。脫離了管理價(jià)值觀，指標(biāo)變得毫無意義。

另外需要防止的一種傾向，是將指標(biāo)變成體現(xiàn)政績(jī)的攀比。這時(shí)的問題已經(jīng)不是技術(shù)失誤，而是政治錯(cuò)誤！城市政府的任務(wù)是切實(shí)解決城市發(fā)展和居民生活中的實(shí)際問題，有效對(duì)自身城市進(jìn)行把脈和研究，不斷發(fā)現(xiàn)問題并加以解決，真正了解社會(huì)發(fā)展和居民訴求，是城市交通對(duì)策的核心目標(biāo)。

對(duì)于技術(shù)分析人員來說，適當(dāng)?shù)谋容^研究是重要的，但是把分析工作聚焦于尋找可以對(duì)比的指標(biāo)，則走上了錯(cuò)誤的分析路徑。深入的調(diào)查研究，發(fā)現(xiàn)實(shí)際存在的問題，判別問題的程度，以及制定合理的目標(biāo)和指標(biāo)，遠(yuǎn)比簡(jiǎn)單從理念出發(fā)，盲目進(jìn)行指標(biāo)攀比要重要。近年來接觸了不少城市交通規(guī)劃項(xiàng)目，不由得有些擔(dān)心，過于依據(jù)理念，是否會(huì)導(dǎo)致技術(shù)分析人員放松了調(diào)查研究，從而使得城市交通戰(zhàn)略和規(guī)劃步入歧途？！

城市交通領(lǐng)域必須防止一種傾向：用“對(duì)標(biāo)國(guó)際先進(jìn)水平”掩蓋對(duì)自身問題調(diào)研的不深入不具體，用基于理念的口號(hào)代替了對(duì)問題的深入剖析。