一向低調(diào)的馬化騰最近扛上了口無(wú)遮攔的朱嘯虎，兩位大佬唇槍舌劍而又不失身份的在朋友圈優(yōu)雅互懟，渾然忘卻了那句老話：虛榮的攀比是一切痛苦的源泉。

以情理來(lái)說(shuō)，身為幕后金主的朱嘯虎和馬化騰都是預(yù)設(shè)立場(chǎng)的站臺(tái)，有明顯的商業(yè)動(dòng)機(jī)，所做的指摘公信力有限，但有一點(diǎn)值得深思。

為什么曬出來(lái)的全是前端產(chǎn)品指標(biāo)？

朱馬二人你來(lái)我往，從份額撕到支付，從技術(shù)撕到街頭感受，一方說(shuō)1年后見分曉，一方說(shuō)數(shù)據(jù)是實(shí)時(shí)的，但斗到分際，雙方都沒有變身真相帝，看客們手里仍然只有那些闖禍的第三方平臺(tái)數(shù)據(jù)，維度不外乎在三個(gè)方面：份額、粘性和增長(zhǎng)。

先看份額。

DCCI的數(shù)據(jù)是使用過(guò)ofo的用戶占比為60.7%，摩拜為55.3%。ofo以80.7%的市場(chǎng)認(rèn)知度超過(guò)摩拜的74.5%，ofo活躍用戶份額占比39.8%，超過(guò)摩拜的36.4%，Trustdata的數(shù)據(jù)是共享單車4月新增1200萬(wàn)用戶，40.4%來(lái)自ofo，32.8%來(lái)自摩拜。

粘性。

這是最讓朱嘯虎自豪又讓馬化騰忍耐不住的那部分，源自艾瑞的精細(xì)數(shù)據(jù)，ofo活躍用戶5月月度總使用次數(shù)為13.5億次，摩拜為9.3憶次，ofo不但摩拜領(lǐng)先4億次，還順手KO了金主滴滴出行的11.7億次。

而讓UC震驚部都能跳起來(lái)的是，ofo單個(gè)用戶月度平均使用次數(shù)為21.49次，按每月22個(gè)工作日計(jì)算，接近出行應(yīng)用的極限峰值，第二位的摩拜也有16次。易觀智庫(kù)貢獻(xiàn)了另一組數(shù)據(jù)，認(rèn)為ofo今年4月的用戶次月留存率達(dá)到58.0%，高出摩拜單車近10%。iiMedia也估算ofo的粘性指數(shù)是7.4，摩拜則為7.1。

增長(zhǎng)。

極光大數(shù)據(jù)的爆料是ofo今年4月的新增用戶為1830萬(wàn)，領(lǐng)先摩拜的710萬(wàn)，Trustdata則宣稱ofo的用戶環(huán)比增速為55.1%，高于摩拜的38.2%，是連續(xù)第8個(gè)月實(shí)現(xiàn)超越。

如果說(shuō)今年2月的那場(chǎng)數(shù)據(jù)大戰(zhàn)，ofo用BDR數(shù)據(jù)自證老大時(shí)，摩拜還能曬出Trustdata數(shù)據(jù)予以回?fù)簦@一次卻只能靠馬化騰的現(xiàn)身說(shuō)法了。

之所以出現(xiàn)這種一邊倒的情況，是因?yàn)閺漠a(chǎn)品運(yùn)營(yíng)的角度來(lái)說(shuō)，這些都是表象級(jí)的淺層數(shù)據(jù)，是所謂的虛榮指標(biāo)（Vanity metrics），只能說(shuō)明三點(diǎn)：

1、摩拜相對(duì)較弱的成本控制力，制約了它的擴(kuò)張速度。

最便宜的摩拜輕騎成本也要1000多元，ofo在300元左右，這是普遍認(rèn)可的數(shù)據(jù)，從放量和渠道下沉來(lái)說(shuō)，ofo天然就容易產(chǎn)生數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，更多的車輛意味著更強(qiáng)的存在感，換成朱嘯虎的說(shuō)法，就是與街頭數(shù)數(shù)的感覺相吻合。

2、智能鎖現(xiàn)階段不是用戶層面的競(jìng)爭(zhēng)要素。

用戶最關(guān)心的是騎行體驗(yàn)和便利性，其次是押金和價(jià)格，至于智能鎖本身，不管是不是雙向通信，是不是能夠像智能機(jī)那樣壓倒小靈通，它更多是一個(gè)技術(shù)效率和運(yùn)營(yíng)調(diào)度層面的問(wèn)題，在體驗(yàn)上的優(yōu)勢(shì)并不容易被用戶所感知。

3、摩拜折舊率對(duì)成本的綜合抑制還沒有完全顯現(xiàn)。

按一般邏輯，成本更高的摩拜單車更堅(jiān)固，更耐用，可能擁有更多的累計(jì)運(yùn)營(yíng)時(shí)長(zhǎng)，并可能通過(guò)降低丟失率、毀損率來(lái)平衡成本，這就是馬化騰所說(shuō)的智能化優(yōu)勢(shì)，但它的代價(jià)是時(shí)間成本，也取決于友商的改進(jìn)效率，僅從現(xiàn)階段來(lái)說(shuō)，它并不能抵消ofo的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，也不能在財(cái)務(wù)模型上發(fā)揮作用。

換句話說(shuō)，這一次第三方平臺(tái)罕見一致的數(shù)據(jù)只是反映了當(dāng)前競(jìng)爭(zhēng)節(jié)點(diǎn)之下ofo的某些優(yōu)勢(shì)，但這更多是過(guò)程數(shù)據(jù)而不是趨勢(shì)性數(shù)據(jù)。

理論上說(shuō)，摩拜反抗的不是這些數(shù)據(jù)，而是這些數(shù)據(jù)所支持的結(jié)論：ofo是共享單車行業(yè)用戶最高頻、粘性最強(qiáng)、增長(zhǎng)最快的平臺(tái)。

但如果拋開這些爭(zhēng)議，回溯產(chǎn)品運(yùn)營(yíng)的本源，我們又會(huì)發(fā)現(xiàn)什么呢？

從GMV來(lái)說(shuō)，無(wú)論ofo還是摩拜都體量驚人。

根據(jù)艾瑞的數(shù)據(jù)推算，ofo每月13億的訂單背后對(duì)應(yīng)著6820多萬(wàn)的用戶，按DCCI的數(shù)據(jù)，其中活躍用戶約為39.8%，相當(dāng)于2700多萬(wàn)，而單次使用時(shí)長(zhǎng)20-40分鐘的占比為50.5%。摩拜是9億訂單對(duì)應(yīng)著5830多萬(wàn)用戶，其中活躍用戶為36.4%，相當(dāng)于2100萬(wàn)左右，單次使用時(shí)長(zhǎng)20-40分鐘的占比為40%。

照此說(shuō)來(lái)，共享單車雖然主攻2.8公里以下的短途需求，客單價(jià)略低，但創(chuàng)造GMV的能力完全不容置疑，這也就理解了為什么當(dāng)朱嘯虎把數(shù)據(jù)當(dāng)成街頭實(shí)際感受時(shí)，馬化騰會(huì)毫不猶豫的站出來(lái)證實(shí)，摩拜的微信支付數(shù)據(jù)是ofo的一倍多，他關(guān)注的是摩拜的實(shí)付比例（Real Payment Percentage）。

背后的潛臺(tái)詞是，摩拜平臺(tái)的實(shí)付比例更高，用戶獲取成本（CAC）更合理，在馬化騰看來(lái)這樣的GMV對(duì)于后續(xù)融資以及支撐估值才更有意義，但朋友圈這個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)的特殊性，讓他還沒把想法闡釋清楚就因?yàn)橛浾叩慕槿攵莶菔毡恕?/span>

再?gòu)倪\(yùn)營(yíng)強(qiáng)度（Work Saturation）來(lái)說(shuō)，共享單車與共享汽車即分時(shí)租賃有很大區(qū)別，這反映在集中調(diào)度應(yīng)付潮汐需求的能力不同。

很多人都經(jīng)常見到共享單車玩家們動(dòng)用各種交通工具在空閑時(shí)期調(diào)運(yùn)車輛，而共享汽車的類似調(diào)度只能是1對(duì)1的，即使外包在成本上也是不可行的。

在足夠規(guī)模之下的集中調(diào)度意味著最大限度的滿足剛需，在熱門地點(diǎn)和高峰時(shí)段這是創(chuàng)造大量新增用戶的有效手段，也是車輛成本更低的ofo的慣用招數(shù)，而摩拜苦于高昂的單車成本在高飽和、高冗余的車輛投放上就多有顧慮。

從雙方單車成本來(lái)看，ofo只要愿意，可以在競(jìng)爭(zhēng)點(diǎn)段掌握對(duì)摩拜4：1的數(shù)量?jī)?yōu)勢(shì)，這也就是馬化騰所說(shuō)的“堆一堆啞終端誰(shuí)不會(huì)啊”？雖然會(huì)帶來(lái)運(yùn)營(yíng)壓力，但反映到為數(shù)據(jù)上畢竟漂亮。

而馬化騰和朱嘯虎的激烈交鋒其實(shí)并不是同一個(gè)次元的對(duì)話。

馬化騰推崇的是雙向通信的智能鎖在產(chǎn)品場(chǎng)景上的技術(shù)先進(jìn)性，朱嘯虎堅(jiān)持的是性價(jià)比最優(yōu)的才是好方案，二人都只是片面強(qiáng)調(diào)了共享單車商業(yè)化運(yùn)營(yíng)的一個(gè)側(cè)面。

至少在當(dāng)下，ofo的低押金（雖然新用戶也漲到了199元）、更低的單車成本使得它在前期沖量上占據(jù)了優(yōu)勢(shì)，這是已經(jīng)被數(shù)據(jù)印證的事實(shí)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，ofo和摩拜在成本和體驗(yàn)上必然趨向合流，誰(shuí)都沒有沾沾自喜的資本。

如果共享單車下一階段還有興趣進(jìn)行數(shù)據(jù)戰(zhàn)，我倒建議大家不如曬一下服務(wù)時(shí)長(zhǎng)（Gross Service Time）和訂單間隔（order space time）這兩個(gè)數(shù)據(jù)。

理論上，你通過(guò)免費(fèi)或紅包以及其他手段可能拆分出大量訂單，但每輛車的總體服務(wù)時(shí)長(zhǎng)是物理存在的，與訂單間隔時(shí)長(zhǎng)互為印證足以拆穿很多把戲。

這些體現(xiàn)真實(shí)運(yùn)營(yíng)水平和精細(xì)化運(yùn)營(yíng)能力的數(shù)據(jù)遠(yuǎn)比APP打開率、留存率之類可操作的淺層數(shù)據(jù)更有說(shuō)服力。

歸根結(jié)底，用戶的需求從來(lái)沒變，簡(jiǎn)單、安全、便宜、放心，所謂數(shù)據(jù)口水戰(zhàn)對(duì)他們來(lái)說(shuō)，不過(guò)是一些開了上帝視角的人在那里自說(shuō)自話。