在人工智能的新時代，生活世界的組成要素不再是“人—神—自然”，而是“智能人—自然人—人造的自然”

張龑

人工智能的高速發(fā)展開啟了一個新時代。這一新時代既是對文藝復(fù)興以來現(xiàn)代性的延續(xù)，也有一些質(zhì)的發(fā)展與變化。引發(fā)質(zhì)的變化的原因是具有顛覆性的科技革命，隨著科技革命而來的則是劇烈的社會轉(zhuǎn)型與變遷。

若是運用哈特的劃分，文藝復(fù)興以降的現(xiàn)代性可以稱之為原初的現(xiàn)代性，那么，經(jīng)過多次科技革命洗禮的現(xiàn)代性可以稱之為二級現(xiàn)代性。如托馬斯·庫恩所言，每次科學(xué)革命都是一種范式革命，在社會劇烈轉(zhuǎn)型與變遷的過程中，法也將在二級現(xiàn)代性進(jìn)程中再次迎來一場范式革命。

法的歷史演進(jìn)

法是什么?誰是立法者?這種典型的現(xiàn)代性設(shè)問方式，成為近代以來法學(xué)研究的根本性問題?，F(xiàn)代思想的標(biāo)志性事件是人類告別超越于人的造物主，成為自我的立法者。在經(jīng)歷了中世紀(jì)神權(quán)法的黑暗時代之后，建立在神學(xué)基礎(chǔ)上的自然法不再能夠滿足人類的雄心壯志，理性法成為現(xiàn)代法的主流，法以及法律秩序?qū)崒嵲谠诘爻蔀橐环N人工智造物(artificial work)。典型的表現(xiàn)便是博丹提出的主權(quán)觀，人而不是上帝成為主權(quán)者。主權(quán)成為人法秩序建構(gòu)的起點，經(jīng)過17世紀(jì)和18世紀(jì)的哲學(xué)家和思想家的加工，個體的自由意志與人民的主權(quán)意志成為法政秩序的兩極。人法時代一路狂飆，無數(shù)法學(xué)家的鴻篇巨制見證了這一偉大時代。

進(jìn)入19世紀(jì)，龐大的法學(xué)研究始終與政治、道德含混不清，英國的奧斯丁以及奧地利的凱爾森認(rèn)為彼一時代法學(xué)研究的主要任務(wù)是明確法律的范圍，實證法表達(dá)了人類理性最強的企圖心，追求客觀性和確定性，讓人法最大程度地接近神法。

二戰(zhàn)期間，納粹對純粹性和完美性的偏執(zhí)追求，玷污了現(xiàn)代性的精神，卻也第一次警示世人，單純的人法秩序具有重大的缺陷。二戰(zhàn)結(jié)束以后，自然法再次復(fù)興，希冀能夠?qū)θ朔ㄖ刃蚣右孕拚?

然而，兩次世界大戰(zhàn)的悲劇并沒有終結(jié)人類的抱負(fù)，人的自由意志依然宰治整個世界，跨步前行。深受語言分析哲學(xué)熏陶的哈特再次掀起了實證法學(xué)研究的思潮，清晰而邏輯嚴(yán)整的《法律的概念》統(tǒng)領(lǐng)了英美法學(xué)理論研究大半個世紀(jì)。21世紀(jì)以來，法學(xué)家們干脆拋棄了自然法與實證法對立的表述方式，直接以非實證法學(xué)與實證法學(xué)相對，生怕自然法學(xué)的非理性與含混性拉低了自己研究的精細(xì)水準(zhǔn)。法就此成為徹頭徹尾的人工智造，全球高校的法學(xué)教育都以理性解釋與推理為主要教學(xué)目標(biāo)。

智能時代的法律革命

科技意義上的人工智能早在20世紀(jì)初就開始濫觴，但真正興起無疑是上世紀(jì)末互聯(lián)網(wǎng)興起之后的事情。人工智能與理性法都是現(xiàn)代性的孩子，但是，法的安定性決定了法的保守性，而人工智能無疑是充滿冒險精神和開拓性的。確切地說，科學(xué)家們并不滿足于為生活世界帶來秩序，而是意圖再造一個全面的生活世界，完全成為生活世界的主宰。

生活世界由三個要素組成：人—神—自然。原初現(xiàn)代性對應(yīng)的是從農(nóng)耕文明到工商文明的轉(zhuǎn)型。這一轉(zhuǎn)型的最大特點是，農(nóng)耕文明時代人與自然相敬如賓，人從自然中領(lǐng)悟神的存在，人本身也是自然的一部分。到了工商文明，人逐步開始通過精神介入到自然世界。這種介入又分為兩種形式，一種是人對自然的介入，另一種是人自身割裂為精神與身體，人對作為自然之一部分人的身體的介入。二級現(xiàn)代性是指工商文明的持續(xù)升級，它的典型特征表現(xiàn)在，人對自然身體的深度介入、改造與重建。伴隨著人工智能和基因技術(shù)的突破，人類對自身身體的介入越來越深，引發(fā)了一系列倫理與道德的困境。因此，這種介入一方面被人理解為進(jìn)化，另一方面也被人理解為殖民。

進(jìn)化與殖民是現(xiàn)代性的一體兩面。從人對外在于人的自然世界的改造或殖民，如近代西方國家對美洲、澳洲與亞洲的殖民以及人類對自然的掠奪式改造;到人對自身的改造或殖民，如修改細(xì)胞和基因、全面信息化、人機結(jié)合等。無論是外部的還是內(nèi)部的殖民與進(jìn)化，都使得生活世界發(fā)生結(jié)構(gòu)性顛覆。在人工智能的新時代，生活世界的組成要素不再是“人—神—自然”，而是“智能人—自然人—人造的自然”。

換言之，17世紀(jì)以來的所有科技革命都沒有改變?nèi)祟惐拘院腿说淖匀换A(chǔ)，至多是把人類本性中的某些方面外化和擴大化，但21世紀(jì)以來的人工智能革命則不一樣，正在從根本上顛覆人的自然本性。因此，在智能時代的生活世界里，人分化為智能人與自然人，智能人生活在互聯(lián)網(wǎng)空間以及未來的萬物互聯(lián)的新世界，而自然人則生活在舊的自然世界。智能人有了自己的生存空間——人造的虛擬世界，自然人生活在舊的實體世界。虛擬世界逐步由虛轉(zhuǎn)實，實體世界逐步被隔離出生活世界。

自1648年威斯特伐利亞開啟的民族主權(quán)國家為單位的世界格局與法律秩序就此行將結(jié)束，它的變化至少包括：突破民族國家界限;人民將在人工智能的技術(shù)上劃分為殖民階層和被殖民階層，或者說進(jìn)化階層與拒絕進(jìn)化階層;智能人將擁有獨立的生存空間，也就是在自然世界之外有了一個完全隔離的人造自然，自然法與實證法的對立不再具有特別的意義。因此，智能時代的法律革命意味著根本法的顛覆，而若要重新制定根本法，人類必然要在以下這些根本性問題上作出價值決斷：

首先，自然人組成的人民之意志還是智能人組成的人民之意志應(yīng)當(dāng)成為立法(立憲)意志?

其次，法律要對人重新進(jìn)行定義，必然要在自然人與智能人之間做出選擇。

再次，法對人與自然的關(guān)系重新界定。究竟是人徹底告別自然，自然再也無法成為人法的尺度，還是依舊以自然為尺度?

最后，法與國家的關(guān)系必然發(fā)生調(diào)整，究竟是法依托于國家及其強制力，還是依托于超越民族國家界限的跨國網(wǎng)絡(luò)空間及其強制力?

這些決斷并不是要等到智能人出現(xiàn)之后才當(dāng)作出，而是要在智能人出現(xiàn)之前，當(dāng)下的人類必須及時決斷的根本性問題。然而，無論人類是否決斷，很多問題的結(jié)論其實早已顯現(xiàn)。

被動殖民，還是主動進(jìn)化

當(dāng)尼采看到上帝成為一個康德哲學(xué)中的概念，而大聲宣稱上帝已死的時候，康德實際上還將上帝作為一個假設(shè)(引導(dǎo)性理念)留存在人世間。這一伏筆在現(xiàn)代進(jìn)程中時隱時現(xiàn)，直到人通過成為智能人來登上神的寶座，假設(shè)成真。因此，在殖民與進(jìn)化之間遲遲不能決斷的蹉跎歲月中，人類從未停止腳步的方向已經(jīng)給出了決斷：殖民是為了進(jìn)化，為了進(jìn)化殖民是合法的。

在這個意義上，法的概念似乎并沒有因為人工智能時代的降臨而有實質(zhì)性的改變。法在形式上依然是指通過強制力保障實施的一套規(guī)范體系，但不同的是，提供強制力保障的既不是主權(quán)國家，也不是實體世界的組織，而是虛擬世界的技術(shù)強制——硬規(guī)則。人民不再是主權(quán)國家的人民，而是由智能人組成的人民成為具有先進(jìn)性的階級。世界也不再是主權(quán)國家之間的合作與對峙，而是人類創(chuàng)造的獨立于實體世界的鏡像空間與實體世界之間的合作與對峙。

智能時代的立憲決斷時刻一日千里地向人類逼近，而人類其實已經(jīng)作出選擇。在形式法意義上，哈特的二級規(guī)則繼續(xù)升級和進(jìn)化，凱爾森的基礎(chǔ)規(guī)范不再預(yù)設(shè)于主權(quán)國家的框架，而是一個全球框架，他所堅持的國際法與國內(nèi)法一元化正在大跨步實現(xiàn)。在實質(zhì)法意義上，法依然是集團(tuán)利益與階級斗爭的工具，代表先進(jìn)生產(chǎn)力的智能人必然要同自然意義上的人類爭奪立法權(quán)和生命意義的創(chuàng)制權(quán)。

概言之，當(dāng)下所有人工智能的法律研究，無不是邁向這樣一種法概念的理論建構(gòu)，而無論持何種法學(xué)立場，進(jìn)化還是殖民始終是不時便要面對的兩個基本價值選擇，究竟是被動殖民，還是主動進(jìn)化。面對噴薄欲出的科技新時代，一國法治所能達(dá)到的最好效果就是在進(jìn)化與殖民之間找到一條合比例的平衡之道。

(作者系中國人民大學(xué)法學(xué)院教授)